律师观点分析

常柴股份有限公司与长葛市XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书 常州市钟楼区人民法院 民事判决书 （2015）钟商初字第1291号 原告常柴股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区XX， 法定代表人A，该公司董事长， 委托代理人A，江苏XX律师事务所律师， 委托代理人A，江苏XX实习律师， 被告长葛市XX公司，住所地河南省长葛市长社路东段， 法定代表人A，该公司负责人， 委托代理人A，河南XX律师事务所律师， 原告常柴股份有限公司诉被告长葛市XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员A适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人A、B及被告委托代理人C到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告诉称，2013年，原被告双方签订购销协议，约定由原告向被告提供各式的柴油机及配套设备，并约定争议管辖地为原告所在地法院，后经双方对账确认，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款814458.5元，此款被告于对账后支付41290元，剩余货款经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款773168.5；本案诉讼费由两被告承担， 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购销协议4份、补充协议2份，证明原告与被告买卖合同关系成立，合同并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖；2、函证一份，证明原告与被告通过书面函件形式确认截止2015年4月30日被告尚欠原告货款814453.5元；3、汇款单一份，证明被告于2015年支付原告货款41290元， 被告辩称，原告目前并不完全具备起诉条件，理由如下：1、双方具有业务交往，始于2001年，而非2013年，双方鉴定合同的性质，既存在买卖合同关系，又存在代销合同关系；2、双方签订的所有协议，原告A所有权保留条款，目前，原被告双方并没有清算，被告仍库存有原告产品214台，价值466742元，原告A主张债权，同时享有物的所有权；3、2013年4月2日签订的补充协议，约定被告享有的优惠条款，而被告应该享有的优惠，双方也没有结算，原告也没有兑现，综上，应该驳回原告的诉讼请求， 经审理查明，2013年2月至2013年12月，原被告双方签订《柴油机购销协议（配套）》、《补充协议》（2份）、《单缸机购销协议（配套）》、《多缸机购销协议》及《柴油机购销（储备）协议》共计7份协议，协议均约定由原告为被告提供各种规格的柴油机，并约定了柴油机的单价、结算方式及被告所享有的优惠条款，协议签订后，原告依约将柴油交付被告后，被告未能按约支付原告货款，后原告向被告发出函证一份，内容为：“为配合审计事务所对我公司的审计需要，请贵公司对我公司截止2015年4月30日应收贵公司货款为828900.04元，予以A确认，若不一致请填上贵公司所欠金额，并详A，”被告在收到函证后，将金额改为814458.5元并予以盖章确认，后经原告多次催要，被告于2015年6月3日支付货款16990元，于2015年6月30日由许昌XX公司代为支付24300元，扣除该两项货款后截止原告起诉之日被告尚欠原告货款773168.5元，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请， 上述事实，有原告提供的购销协议、补充协议、函证及当事人庭审陈述等证据予以证实， 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务，本案中，原被告双方签订了多份购销及补充协议，在原告依约履行了供货义务后，被告长葛市XX公司未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告长葛市XX公司支付货款773168.5元的诉讼请求，有购销协议、函证及当事人陈述予以证实，本院依法予以支持，被告长葛市XX公司辩称原被告双方签订的合同既有买卖关系，也有代销关系，且原告在合同均约定了所有权保留条款，原告不能既主张债权又主张物的所有权，并且被告在补充协议里所享有的优惠原告未能兑现，故原告不具备起诉条件，应驳回原告的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的合同为购销合同而非代销合同，且双方在对账时被告亦明确尚欠原告货款814458.5元，故对被告认为双方为代销合同关系的意见本院不予采纳；合同中虽然有所有权保留条款，但原告并未主张所有权，仅向被告主张货款，且被告亦对该货款予以了确认，被告认为其并未享受合同中的优惠条款，但并也提供相应的证据予以证明，故对该意见本院亦不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告长葛市XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告常柴股份有限公司货款773168.5元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 本案案件受理费11532元、本院减半收取5766元，保全费4520元，合计10286元（原告已预交），由被告长葛市XX公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告， 代理审判员A 二〇一六年一月十一日 书记员B